Imporre "la massima pressione" sulla Corea del Nord lo convincerà a smantellare il suo arsenale, ha detto Trump. E una decisione degli Stati Uniti di ritirarsi dall'accordo nucleare iraniano, ha affermato l'anno scorso , "garantirà che l'Iran non acquisisca mai, e non intendo mai, un'arma nucleare".
Ma le azioni del signor Trump potrebbero trasmettere un messaggio molto diverso al mondo di quello che potrebbe desiderare di inviare.
Impegnandosi a rompere un accordo nucleare proprio mentre entra in trattativa per un altro, Trump rischia di inviare il messaggio che le promesse americane sono vuote, dando agli avversari pochi motivi per fare concessioni.
Punendo l'Iran anche dopo aver congelato il suo programma nucleare, ma accettando di incontrare il leader della Corea del Nord pochi mesi dopo aver adempiuto a molte delle sue ambizioni nucleari, Trump potrebbe inavvertitamente trasmettere il messaggio secondo cui gli stati canaglia sono meglio serviti sfidando e minacciando gli Stati Uniti.
E minacciando di far saltare in aria ogni accordo che non soddisfa le sue richieste a volte incoerenti, potrebbe vincere alcune concessioni a scapito del tradizionale ruolo dell'America come mediatore e conduttore dei negoziati, a cui Washington si è affidato per promuovere i suoi interessi nei forum internazionali .
Le posizioni di Trump su Iran e Corea del Nord appaiono, all'inizio, difficili da conciliare.
La Corea del Nord ha anticipato i suoi programmi di armamento, testando i dispositivi nucleari e missili a lungo raggio che sembrano in grado di colpire le principali città americane. Ha realizzato ciò che nessun paese ha da quando la Cina ha sviluppato il proprio programma mezzo secolo fa: un deterrente nucleare contro gli Stati Uniti.
Per arrestare o invertire tali guadagni, Trump ha lanciato minacce e imposto sanzioni alla Corea del Nord, ma per la maggior parte le sue risposte non sono state così diverse da quelle delle precedenti amministrazioni. La sua maggiore rottura con l'ortodossia diplomatica è stata quella di accettare un incontro diretto con il leader della Corea del Nord, Kim Jong-un. Il Nord ha cercato a lungo un incontro come un modo per raffigurarsi come un pari delle grandi potenze.
Tra gli esperti coreani, l'approccio del signor Trump ha ottenuto il maggiore sostegno dalle colombe di sinistra.
L'Iran, nel frattempo, ha congelato il suo programma nucleare e continua ad accettare ispezioni internazionali, secondo i cani da guardia internazionali e i funzionari dell'intelligence americana che hanno ripetutamente affermato che il paese sta rispettando gli obblighi previsti dall'accordo nucleare firmato nel 2015.
Ma il signor Trump ha ripetutamente minacciato l'Iran e si è impegnato a ritirarsi dall'accordo oa imporre sanzioni che abrogerebbero gli impegni americani. Ha vinto gli applausi dei falchi sull'Iran che si oppongono all'affare.
Come quadrare queste incoerenze? All'interno degli Stati Uniti, le spiegazioni più comuni attingono alla personalità di Trump o alla politica interna. Forse si oppone all'accordo iraniano perché non è stato lui a chiuderlo, ad esempio, ma può sostenere un accordo con la Corea del Nord che porterà la sua firma.
Ma gli stati stranieri non hanno il lusso di scrollarsi di dosso il pensiero del presidente americano come un mistero imperscrutabile. Devono unire insieme una narrazione con cui prevedere il comportamento futuro.
Il racconto più chiaro potrebbe essere che gli americani non possono essere necessariamente ritenuti affidabili per mantenere i loro impegni - il signor Trump ha rotto o ritirato da diversi altri accordi internazionali - ma possono essere, come ha dimostrato Kim, costretti a fare pressione e scoraggiati.
Le lezioni di nucleare potrebbero essere più aspre.
Smantellare o congelare il tuo programma su assicurazioni dagli Stati Uniti, e tali assicurazioni potrebbero essere violate. Accelerare il tuo programma in aperta sfida agli accordi internazionali e il presidente americano offrirà di incontrarti.
I costi dell'imprevedibilità
Trump ha dichiarato sulla scia della campagna che le sue attività sono riuscite in parte perché, durante i negoziati, si è basato sul bluff, sulle minacce di uscire e sullo spietato e transattivo azzeramento.
A volte si era rifiutato di pagare completamente gli appaltatori, compresi quelli che lavoravano per la sua campagna. Ha fatto causa alla Deutsche Bank nel 2008 per sfuggire a 40 milioni di dollari in garanzie personali. Confrontandosi con una copia di una dichiarazione dei redditi che suggeriva che non aveva pagato l'imposta sul reddito federale in alcuni anni, il signor Trump replicò: "Questo mi rende intelligente".
Ha detto che applicherebbe il suo approccio negli affari alle relazioni estere, impegnandosi a estrarre le massime concessioni anche dagli alleati. L'imprevedibilità e le minacce avrebbero indotto gli altri leader a indovinare, costringendoli a rilasciare concessioni, ha affermato.
Mr. Trump non dovrebbe cercare a lungo i paesi che hanno implementato questa strategia: Iran e Corea del Nord hanno perseguito versioni più estreme per anni.
Tuttavia, questo approccio viene fornito con i costi. Il segretario alla Difesa Jim Mattis ha dichiarato questa settimana dell'accordo nucleare con l'Iran che "è stato scritto quasi con l'assunto che l'Iran avrebbe cercato di imbrogliare".
L'accordo, sebbene firmato da diverse potenze mondiali, tra cui Cina e Russia, lascia a Washington una discrezione considerevole riguardo a quando e come punire qualsiasi imbroglio iraniano. In questo modo, mette in risalto la differenza tra come il mondo tratta i paesi che considera inaffidabili, come l'Iran, rispetto a quelli visti come fermi e trasparenti.
Se i colloqui con la Corea del Nord portassero a un accordo scritto, nessuno si aspetta che il suo testo tratti gli Stati Uniti con la diffidenza che l'accordo del 2015 ha trattato con l'Iran.
Ma è difficile immaginare gli alleati americani che ancora una volta investono Washington con l'autorità che hanno consegnato all'Iran.
Trump sta chiedendo agli alleati asiatici di Washington di seguire il suo comando sulla Corea del Nord proprio mentre sta sfidando gli alleati europei che lo spingono a rimanere nell'accordo con l'Iran. La Cina, che è anche parte dell'accordo con l'Iran, giocherà probabilmente un ruolo importante nel plasmare qualsiasi accordo con la Corea del Nord.
Le dichiarazioni dell'amministrazione Trump a sostegno della posizione del presidente sull'affare Iran rischiano di minare ulteriormente gli sforzi americani con la Corea del Nord.
Brian Hook, il direttore della pianificazione politica del Dipartimento di Stato, ha detto questa settimana a NPR che l'accordo del 2015 firmato dall'Iran e dalle potenze mondiali è "un impegno politico da parte di un'amministrazione che non è più in carica".
L'idea che gli impegni americani presi da un'amministrazione non vincolino quelli che seguono implica che qualsiasi accordo siglato da Trump con la Corea del Nord sia valido solo per tre anni se serve un mandato, sette anni se vince la rielezione.
I vincoli fisici sul programma nucleare iraniano, al contrario, durano per un minimo di 15 anni, che i critici come Trump avevano giudicato tristemente insufficienti.
C'è una ragione per cui gli Stati Uniti hanno a lungo cercato il ruolo di mediatore o sorvegliante ogni volta che c'è una crisi internazionale, anche sotto un presidente unilaterale come George W. Bush, che ha convocato colloqui a sei nazioni sul programma di armi nucleari della Corea del Nord.
L'idea era che gli Stati Uniti avrebbero creato un consenso tra alleati e grandi potenze, quindi avrebbero usato quel consenso come punto di partenza per i colloqui con qualunque stato canaglia lo stesse turbando.
Ciò ha messo gli Stati Uniti al centro del processo, assicurando che avrebbe sempre avuto voce in capitolo. Se la Francia o la Russia volevano una concessione o una correzione del percorso, doveva passare attraverso gli americani per ottenerlo.
Questo stato di cose ha richiesto a Washington di fare frequenti compromessi per mantenere il sostegno di altre potenze per un sistema ancorato a Washington. Gli Stati Uniti dovevano essere l'arbitro razionale nei negoziati, lasciando che altri paesi facessero richieste o minacciassero di uscire.
Sempre più spesso, gli Stati Uniti emettono richieste e minacciano di far saltare le trattative se non soddisfano i termini del signor Trump.
Questo approccio fa vincere le concessioni. I leader europei stanno offrendo nuovi vincoli all'Iran.
Ma offre anche incentivi agli alleati e avversari per aggirare gli americani, piuttosto che metterli al centro di tutto.
Alcuni analisti si aspettano che se il signor Trump si allontana dall'accordo con l'Iran, gli europei e gli iraniani troveranno un accomodamento che lo esclude. Washington perderebbe la sua influenza su come l'Iran è tenuto a rendere conto.
Il summit inter-coreano di questa settimana allude anche al declino dell'influenza americana sui negoziati.
L'amministrazione Trump ha chiesto alla Corea del Nord di "denuclearizzare" nel senso che il paese avrebbe immediatamente e unilateralmente rinunciato al suo programma nucleare. Ma questa settimana le due Coree hanno promesso l'eventuale denuclearizzazione dell'intera penisola . Sia la Corea del Nord che quella del Sud sembrano aver ignorato le richieste del signor Trump.
Nel frattempo, il signor Trump mostra segni di godersi il suo potere come spoiler internazionale.
Ore prima che venisse rilasciato l'accordo inter-coreano, Trump ha scritto su Twitter che avrebbe potuto ritirare il sostegno americano da qualsiasi paese che "avrebbe dovuto fare pressione" sulla sua offerta per il torneo di Coppa del mondo di calcio del 2026.
"Perché dovremmo sostenere questi paesi quando non ci sostengono", ha chiesto.
Nessun commento:
Posta un commento